+7 (985) 644 5981
            644 5983

info@akademiki.biz
      

Британские дебаты

Дается подробное описание, как проводить парламентские дебаты в британском формате

Руководство по правилам британского формата
парламентских дебатов.

Некоторые общие замечания

1. Выступающий должен использовать только парламентский язык,
использование нецензурных выражений запрещено.
2. Нельзя вносить никаких поправок к теме. Вы должны дебатировать предложенную тему, лишь интерпретируя ее всеми возможными способами. Вы не можете сузить тему, заключая ее в определенные рамки во времени/ пространстве (например, вы не можете представить, что дебатируете в 1991 году, так как тем самым сужаете масштаб дебатов и количество информации, доступное другим командам).
3. Премьер министр (первый спикер первого правительства) должен определить либо интерпретировать тему. Если данное определение неразумное либо
несущественное, тогда первый спикер первой оппозиции может поспорить с данным определением. Но если дефиниция окажется существенной и просто не устраивающей первую оппозицию, попытка изменить определение может быть не одобрена судьями. Если же дефиниция дана, а все остальные спикеры ее игнорируют, тогда дававший определение спикер оказывается полностью вне дебатов. Определения должны быть также справедливыми и оспоримыми. Неоспоримые (truistic/self proving) аргументы не принимаются (например, высказывание море наполнено водой довольно сложно отбить, опираясь на разумные аргументы).
4. Последние спикеры с обеих сторон должны просуммировать аргументы со своей стороны и отбить аргументы противоположных сторон. Обычно этот спикер не вносит большое количество новой информации в дебаты.
5. Отбитие важный элемент для любой речи. Любой аргумент, оставшийся не отбитым, считается выигранным. Чем позже вы вступаете в дебаты тем больше идей, отбивающих аргументы ваших оппонентов, вы должны использовать.
Отбитие включает критику идеи, содержащейся в аргументе и выявление его слабых сторон. Тем не менее, не забывайте представлять свои собственные аргументы и, по возможности, используйте их в качестве отбития. Важно также отметить, что вам не обязательно отбивать абсолютно все идеи ваших оппонентов (но, конечно, все ключевые идеи должны быть отбиты). Если правительство представляет 19 пунктов, а вам удалось полностью отбить только 17 в течение данного вам времени, тогда вы выигрываете.
6. Избегайте ситуаций, когда ваши утверждения повисают в воздухе. Если вы сказали что-нибудь важное, обязательно поддержите свою идею. Тот факт, что вы знаете, что какая-то информация является верной и осведомлены о ее происхождении, не значит, что зрители/судьи знают это. Лучше всего всегда исходить из того, что публика знает мало или вообще не знакома с предметом обсуждения.
7. Специфические знания не должны быть использованы для сужения либо
определения темы. Если вы студент лингвистического, экономического, юридического, компьютерного факультета, помните, что в противоположной команде могут быть специалисты в других областях.
8. Прерывание оратора вопросами либо замечаниями (heckling) также довольно часто встречается в дебатах. Часто зрители могут немного подшутить над выступающими. Тем не менее, зрители должны чувствовать грань и уважать говорящего. Такого рода участие зрителей в раунде может по началу показаться пугающим, но со временем вы привыкнете к этому.
9. Помните, что ваша личная точка зрения по вопросу, обсуждаемому в раунде, не обязательно должна совпадать с той, которую вам приходится защищать. Вам лишь необходимо показать, что вы глубоко убеждены в правоте вашей стороны в течение 5 минут. В дебатах вам едва ли выпадет возможность выбирать, какую сторону защищать.
10. Какой бы неудачной ни казалась вам ваша речь, постарайтесь использовать все данное вам время (5/7 минут). Если на вас слишком сильно давят зрители, помните, что, возможно, они хотят, чтобы вы ушли, так не доставьте им такого удовольствия. Если chairman не контролирует ситуацию, обратите его/ее внимание на происходящее. Конечно, вам нужно быть готовыми к тому, что вас будут прерывать.
11. Юмор может быть оказаться очень эффективным приемом в дебатах. Вы
можете выставить на смех и разрушить всю речь оппонента при помощи шуток. Но не переборщите. Конечно, юмор может помочь, но судьи не будут поражены пустым высмеиванием аргументов оппонента. Юмор это, безусловно, преимущество, но не стоит расстраиваться, если вы не можете удачно пошутить, чтобы спасти свое выступление. Вы будете удивлены, как много играющих в дебаты с трудом справляются с этой задачей, тогда как некоторым это удается с легкостью.


Роли игроков в дебатах.

Премьер министр (спикер, открывающий раунд)
Одной из основных задач премьер министра является сужение темы раунда, НО этим игроком должна быть четко показана связь с основной темой. Иногда общая тема может быть сформулирована таким образом, чтобы предоставить большой выбор для сужения первому правительству (например, Эта палата считает, что стакан наполовину наполнен , тема финала мирового чемпионата 1998 г.). Другие темы могут обладать некоторой спецификой, что дает меньше возможностей для сужения (например, Эта палата считает, что Объединенной королевство не составляет никакой угрозы националистам северной Ирландии). Вам как первому правительству необходимо найти различные аспекты, в которых вы можете рассмотреть тему. Например, тема Эта палата возведет Берлинскую стену заново (тема финала мирового чемпионата 1996 г.) зачастую сводится к обсуждению повторного раздела Германии и возврата к коммунизму. Такая позиция правительства является далеко не выигрышной. Тем не менее, существуют два более успешных сужения данной темы, смысл которых сводится к объяснению, что Берлинская стена была символом раздела между западом и востоком. В первом случае, команда предлагает приостановить расширение ЕС до тех пор, пока страны, желающие вступить в эту организацию, не достигнут определенных критериев в развитии экономики и социальной сферы. Во втором, правительства предлагает остановить расширение НАТО на восток.Выбирая сужение к предложенной теме, задумайтесь, есть ли у вас аргументы, способные поддержать вашу точку зрения. В своей речи вам необходимо что-то предложить. Описания проблемы явно не достаточно для сильной позиции первого правительства. Вам нужно описать проблему и рассказать, как вы собираетесь ее решать. Именно та часть плана, в которой первое правительство описывает пути решения проблемы, часто является наиболее уязвимой и атакуется оппозицией.
Пример Эта палата одобряет позитивную дискриминацию .
Слабая позиция правительства: долгое время люди подвергались дискриминации по половому/расовому и т.д. признакам, и этого не должно повториться в будущем. Поэтому мы будем использовать что-то, что называется позитивной дискриминацией.
Более сильная позиция: долгое время люди подвергались дискриминации по
половому/расовому и т.д. признакам. Чтобы исправить это, мы предлагаем предпринять ряд мер под общим названием позитивной дискриминации. Затем
вы должны полностью разъяснить, какие конкретно меры вы хотите предпринять, и какие результаты они принесут.

Лидер оппозиции
Ваша непосредственная задача состоит в том, чтобы изложить позицию вашей команды по отношению к предложенному правительством плану. У вас в запасе имеется только 5/7 минут, чтобы представить ваш план.(если вы выбираете стратегию контрплана). Помните, что вам придется обойтись малым количеством времени для подготовки. Обрисуйте и разъясните основные положения вашего плана. Затем обратитесь к основным пунктам плана правительства и разъясните преимущества вашего плана по отношению к плану правительства. Помните, что отбитие всех идей, представленных 4 спикерами со стороны правительства, и подведение итогов общей линии аргументации оппозиции - задача последнего спикера со стороны оппозиции. Вы же услышали только одну речь правительства, поэтому не пытайтесь выполнить функции последнего игрока. Соблюдайте разумные пропорции. Поскольку вы услышали четвертую часть выступления правительства, потратьте четверть вашего времени на отбитие. В течение оставшегося времени можно представить свой собственный план.В ваши обязанности также входит определить, является ли линия аргументации правительства оспоримой. В противном же случае (обязательно убедитесь в этом) вы должны представить альтернативную дефиницию (определение/сужение) темы. Вы не можете просто сказать, что данный аргумент является неоспоримым (truistic/self proving) и потратить 5/7 минут, объясняя почему. Если поступите так, то абсолютно не выполните роль лидера оппозиции. Если вы можете выявить неоспоримый (truistic/self proving) аргумент, то вы должны также уметь представить новой видение темы или, по крайней мере, модифицировать план правительства, делая возможной дальнейшее обсуждение данного вопроса. Представление контрплана является лишь одной из возможных тактик первой
оппозиции, которая используется крайне редко, так как у лидера оппозиции будет очень мало времени для разработки хорошего доказательного контрплана. Достаточно хорошей тактикой является отбитие наиболее существенных аргументов и частей плана правительства. Первой оппозиции необходимо в этом случае показать несостоятельность плана правительства (схожая стратегия используется командами отрицания в политических дебатах).


Второй игрок первого правительства
Вы должны глубже раскрыть аргументы вашей команды. Отбейте идеи, раскрытые лидером оппозиции, но не тратьте все ваше время на это. План вашей команды просто не мог быть полностью разъяснен и развит, поэтому, если вы потратите 7 минут на отбитие, то тем самым займете далеко не самую выигрышную позицию.
Вам непременно нужно поддержать позицию, которую занял премьер министр.
Даже если ваша линия аргументации была полностью разбита лидером оппозиции, не сдавайтесь. РАЗЪЯСНИТЕ, что имел в виду ваш партнер. Не отказываетесь от своего плана, даже если вы понимаете, что он был разбит. Судьи увидят это и накажут за такой провал. Вы получите намного больше баллов, если постараетесь спасти вашего партнера, а не отступите и полностью поддержите идеи оппозиции, бросив премьер-министра на произвол судьбы.

Второй игрок первой оппозиции
Вам необходимо более детально и подробно разъяснить позицию вашей
команды. Ни в коем случае не отказывайтесь от своих идей, только потому, что правительству удалось их отбить. Развивайте идеи, сказанные вашим первым игроком, но не вносите абсолютно новых. Для вас будет разумно потратить больше времени на отбитие плана первого правительства, чем на поддержку вашего собственного плана (если вы представляете свой план).Важно помнить, что если вы представляете свой план, то он сам по себе должен отбивать план правительства. Таким образом, развивая его, вы отбиваете план правительства.

Член правительства (третий спикер от правительства)
Вы открываете вторую половина раунда. У вас есть возможность выбора. Если произошла смена дефиниции первой оппозицией, и если на ваш взгляд эта замена не правильная, вам необходимо решить: продолжите ли вы линию правительства или же примите измененную дефиницию. Будьте осторожны. Если первое правительство предложило слабый план, который был полностью разбит первой оппозицией, вы не можете просто бросить предложение первого правительства. Тем не менее, у вас есть возможность внести свое расширение, что дает вам возможность представить проблему с совершенно иной точки зрения, придерживаясь основной линии аргументации правительства. Вам также надо помнить, что представленное вами расширение должно быть оспоримым.
Вашей задачей является развитие линии аргументации вашей команды. Вы не
можете потратить 7/5 минут на отбитие аргументов оппозиции. Обозначьте, а затем и развейте вашу линию аргументации, при этом обязательно покажите как ваше расширение связано с планом первого правительства. Используйте ваш план при отбитии идей ваших оппонентов. Помните, что вашему партнеру по команде придется потратить значительную часть своего времени на анализ игры, поэтому вам придется хорошо раскрыть основные идеи вашего плана. Вы играете практически один на один с 3-м спикером со стороны оппозиции, поэтому если вы не разовьете свою линию аргументации, то ваш план может быть с легкостью разбит оппозицией, но возможности исправить ситуацию уже не будет. Если вашему партнеру по команде придется делать за вас вашу работу, то вы не справились со своей задачей и подвели всю команду.

Член оппозиции (третий спикер со стороны оппозиции)
Вам может быть достаточно сложно выбрать стратегию. Вы можете все ваше время отбивать аргументы правительства, но можете и представить свой план. Необходимо помнить, что ваш партнер в этом случае не сможет раскрыть идеи вашего плана, поэтому это нужно сделать вам. Помните, что ваш план должен быть связан с тематикой, обсуждаемой всеми остальными командами, вы просто должны предложить иное, отличное от остальных, предложение по решению данной проблемы. Однако не стоит забывать, что необходимо отбить аргументы, представленные третьим спикером со стороны правительства. Вы можете также потратить некоторое количество времени на отбитие аргументов, представленных 1-м правительством, но ваша основная задача состоит в том, чтобы отбить аргументы второго правительства. Если же первая оппозиция хорошо справилась со своей задачей, то результат ваших усилий по отбитию плана первого правительство будет равен нулю.

Член правительства (последний спикер со стороны правительства)
Задача, как этого спикера, так и завершающего спикера со стороны оппозиции, состоит в том, чтобы подвести итоги игры и отбить идеи оппонентов. Вы можете развить линию аргументации вашей команды немного, но основная часть времени должна быть посвящена суммированию аргументов правительства и отбитию предложений оппозиции. Необходимо помнить, что если 3 спикер со стороны оппозиции достаточно успешно атаковал ваш план, вам нужно восстановить аргументы вашей команды.
Основными задачами этого игрока являются:
1. суммирование аргументов вашей команды
2. суммирование аргументов первого правительства
3. отбитие аргументов оппозиции

Член оппозиции (последний спикер со стороны оппозиции)
Вашими основными задачами является отбитие и подведение итогов игры. У
вас был почти час на обдумывание вашей речи, и это большое преимущество. Вы не можете привносить абсолютно новой информации в игру ( новые существенные аргументы и примеры). Вы можете давать новые примеры при отбитии, но постарайтесь связать их с основными пунктами отбития, а не делайте их главными аргументами. Можно идти по игрокам, анализируя выступление правительства. Такая стратегия привносит структуру в вашу речь. Многие спикеры делают ошибку, посвящая все время только отбитию аргументов правительства. При этом они забывают суммировать аргументы оппозиции. В идеале, просуммировав идеи оппозиции, вы сможете отбить все аргументы правительства. Разумно распределяйте время. Начните суммирование аргументов оппозиции за две минуты до окончания вашего времени.




Информация (вопросы).
Информация —важнейшая часть любых дебатов и ее нельзя недооценивать.
Перед речью и после нее Вы не можете просто спокойно сидеть и слушать другие речи. Вы должны заставить судей помнить о ваших идеях и аргументах. А также, вопросы могут использоваться как способ дискредитации и даже опровержения речи оппонентов.

Презентация.
Предлагая вопрос, Вы должны встать, вытянуть левую руку (правая при этом согнута) и сказать «Информация» (или «по данному вопросу»). Разные люди выполняют этот жест по-разному, но это основной. Часто, если вы быстро его выполняете, то ваш вопрос принимают, однако гарантии здесь нет. Поэтому убедитесь, что у Вас есть возможность быстро встать, буквально за долю секунды (при этом не разбросав по аудитории все свои записи). Если Вы можете обойтись без стола, тогда место в первом ряду идеально. Если же такой возможности нет, тогда лучше садитесь в конце ряда, тогда вам придется только встать в сторону. Если вашу информацию приняли, обратитесь лицом к спикеру на трибуне, но постарайтесь встать вполоборота к судье и публике, если это возможно.
Ваша информация должна быть содержательной и краткой. Максимально на нее Вам отводится 15 секунд, но старайтесь ограничиться 5-10 секундами. Помните, что многие спикеры любят принимать вопрос и, пока они слушают человека, который задал им вопрос, проверять свои записи, чтобы вспомнить, о чем они хотели говорить дальше. Как только они выяснили, что же следует дальше в их речи, они думают, как ответить на заданный вопрос. Если Ваш вопрос занял всего 5 секунд, у спикера не будет на это времени, и ему будет сложнее. Если он задумается надолго над вашей информацией, и особенно если будет переспрашивать, для судей это будет выглядеть неубедительно.
Время очень важно. Если спикер воодушевлено объясняет новый аргумент и четко знает, куда он ведет, скорее всего, он не примет Вашей информации. Подождите, пока он сделает паузу, переведет дыхание, и тогда предложите информацию. Конечно, Вам нужно быть быстрым и иметь хорошую реакцию, чтобы быть на ногах через долю секунды. Я считаю, что таким образом информацию чаще принимают, но нельзя долго ждать, иначе информация станет неактуальной.

Стили.
У разных людей разные стили, когда речь заходит об информации. Некоторые просто обрушивают на оппонентов лавину вопросов, которые только приходят им в голову. С таким бывает тяжело справиться и нужно время, чтобы привыкнуть. Весь секрет в том, чтобы просто игнорировать такую информацию, как только возможно, и продолжать свою речь. Если Вы выбираете агрессивный стиль, будьте осторожны. Судей раздражает, если Вы заходите слишком далеко и были случаи, когда игроков дисквалифицировали за такое поведение.
Большинство спикеров предпочитают просто подождать и посмотреть, как будет развиваться речь. Лучше не задавать слабые вопросы и использовать только 2-3 для атаки на центральную идею речи, как только выступающий ее разовьет.

Как принимать информацию:
В течение речи лучше всего принять 2-3 вопроса. Следите за хорошими спикерами. Если кто-то из них задает «завальные» вопросы и уже дискредитировал речь Ваших соратников, будьте осторожны и не думайте, что у Вас получиться выкрутиться и достойно отпарировать его информацию. В идеале, лучше принимать информацию тех спикеров, которые предлагали очень слабые вопросы на протяжении всей игры. Информация не должна быть более 15 секунд, но можно не давать договорить тому, кто ее предлагает, если Вы видите, что они говорят не по теме или у Вас есть очень убедительный контраргумент.
Всегда реагируйте на информацию. Никогда не соглашайтесь с предложенной информацией, кроме тех случаев, когда задающий сделал ошибку и лишь поддержал Ваш кейс. Всегда объясняйте, почему информация оппонента является неточной или неактуальной. Если Вы не отреагируете на вопрос, то судьи засчитают его не в вашу пользу.

Стиль выступления.
На любом дебатном турнире вы увидите разные стили выступления. Это один из самых сложных аспектов в дебатах для обучения. Вам придется выработать собственный стиль и лучше всего тот, который вам дается естественно. Тем не менее, несколько советов, о которых нужно помнить.
1. Вы должны говорить четко и достаточно громко, чтобы каждый мог Вас услышать. Помните, что судьи сидят на противоположном конце комнаты, и должны Вас слышать, чтобы у вашей команды был хоть малейший шанс на победу. Но в то же время не кричите.
2. Постарайтесь избегать монотонности. Если Вы произносите важный аргумент, подчеркните это голосом. Старайтесь медленно и постепенно увеличивать силу голоса на протяжении речи. Но не превращайте свою речь в американские горки. Не начинайте высоко, чтобы потом упасть, потом опять взвиться и снова упасть. Такое построение речи выглядит так, как будто Вы уверены только в половине того, о чем говорите.
3. Держите зрительный контакт с публикой и не смотрите в пол. Немного практики, и Вам станет легче это делать, а также, если вы будете использовать не слишком много записей.
4. Подкрепляйте свою речь жестами. Если Вы стоите как истукан, Вашему голосу не хватает убедительности. Пользуйтесь жестами и мимикой, чтобы выразить свои эмоции. Но в то же время, не злоупотребляйте этим, если Вы хотите, чтобы внимание публики было сконцентрировано на Вашей речи, а не руках. В руки лучше ничего не брать. Некоторые выступают с авторучкой в руке, и потом размахивают ей, как шпагой. Если вы все-таки хотите держать что-то в руке, пусть это будут карточки.
5. Не говорите слишком сложно. Если ваш аргумент слишком завороченный, то и судьям, и оппонентам будет сложно его понять. Не используйте 15-сложные латинские слова, когда можно обойтись 2-сложным английским (русским). Помните, вы пытаетесь убедить публику в том, что ваш аргумент наиболее убедительный.
6. Используйте юмор для того, чтобы завоевать публику и выделить вашу речь из других. Если Вы по натуре шутник, тогда пользуйтесь этим. Если же нет, тогда не беспокойтесь, ведь даже самые серьезные из нас иногда говорят смешные вещи (если сами даже этого не замечают). Можно заготовить несколько шуток и остроумных фраз заранее. Но будьте осторожны: если шутка прозвучит слишком заученно, она не вызовет смеха. Постарайтесь представить ее спонтанно, и тогда она будет более успешной.

Самое лучшее это наблюдать за другими спикерами и замечать, как они совмещают различные элементы. Экспериментируйте с разными стилями и постарайтесь выбрать для себя тот, который дается Вам естественно. Однако единственный способ выработать хороший стиль—это выступать регулярно и слушать советы судей и более опытных спикеров.




Резюме.
«Если у меня нет времени все это читать, что мне делать?»
Делайте основное:
1) Если ваша речь должна длиться 5 минут, не делайте ее больше 5.15.
2) На 1-й и последней минуте нельзя задавать вопросы.
3) Принимайте 2-3 информации, ни больше, ни меньше.
4) Оставайтесь вовлеченными в дебаты до конца. Предлагайте много информации, но не переборщите с этим.
5) Избегайте грубых слов и вызывающего поведения.

Будьте подготовлены.
Вы должны обладать общими знаниями по актуальным проблемам (смотрите новости, читайте газеты). Но обязательно подготовьте 3-4 кейса, которые можно использовать для открытых тем. Это даст Вам преимущество в дебатах, т.к. Вы будете говорить о том, что хорошо знаете.

Стройте аргумент.
Не основывайте Ваш кейс на множестве разрозненных фактов, а выработайте общий аргумент. Продумайте главную идею, т.е. аргумент, который в общем выражает вашу позицию, потом 3 основных пункта, чтобы его подкрепить и затем факты, чтобы поддержать эти пункты. Это поможет вам структурировать свою речь, особенно если Вы в дебатах новичок.

Аргумент

Пункт 1
(проблема и причина)
(политический)
Пункт 2
(решение проблемы)
(социальный)
Пункт 3
(Результат)
(экономический)
 
 
Анализируйте себя и других.
 
Кейс Правительства Кейс Оппозиции

Проблема

Существует такая проблема Проблемы не существует
Причина Это причина проблемы Это неверная причина
Решение Наше решение проблемы Решение не будет работать
Результат Преимущества решения проблемы таковы. Решение правительства не будет иметь таких преимуществ
 
 

Так вы можете структурировать речь правительства. Для оппозиции же это очень эффективный метод для опровержения кейса правительства.

Знайте свою роль.
4 команды, 2 человека в каждой команде, 2 команды на каждой стороне.

1-е правительство:
Определите и дайте общее представление
1-я оппозиция:
Опровергайте и предлагайте альтернативы (если возможно).
2-е правительство:
Защищайте, объясняйте, опровергайте
2-я оппозиция:
Опровергайте, защищайте
3-е правительство:
Поддерживайте, расширяйте и опровергайте
3-я оппозиция:
Опровергайте и поддерживайте
4-е правительство:
Объясняйте, подводите итоги и опровергайте.
4-я оппозиция:
Опровергайте, опровергайте, подводите итоги.
 
 

Успехов Вам!

Судейство в Британском парламентском формате. Тезисы.

Оценивание выполнения спикерами своей роли.

1. Премьер-министр (1-й спикер Правительства)
Его основная задача – определение темы игры и сужение резолюции. В принципе, он в праве как угодно сузить тему в рамках следующих критериев:
- Должен присутствовать спорный момент, вокруг которого будут вестись дебаты. Это значит, что сужение должно допускать два противоположные точки зрения. К концу речи ПМ, «разметка» поля для дебатов должна быть закончена, в противном случае следует строго оштрафовать ПМ. Четкая разметка это:
i. Четкая и логичная связь сужения с резолюцией. Эта связь должна быть очевидна среднему слушателю. Если связь не прослеживается, это строго штрафуется.
ii. Отсутствие труизма и тавтологии. То есть если выдвигается сужение, что ситуация существует или не существует, либо что-то должно быть сделано или не должно быть сделано, и нет разумных контраргументов. Напр. «Эта палата предлагает бороться с геноцидом этнических меньшинств».
iii. Не относиться к прошлому или будущему, т.е. не быть отнесенной по времени, кроме как в случае, если подобное четко оговорено резолюцией.
iv. Не относиться к неоправданно выбранному месту, т.е. участники в разумных пределах не владеют информацией. Как правило, это дебаты об очень узкой проблеме, которая никому не ведома.
- Штрафуется неоправданный подгон заранее подготовленного кейса к резолюции.
- Общепринято поощряются баллами четкие недвусмысленные и интеллектуально глубокие дефиниции.
- Должно быть обозначено разделение ролей. Т.е. ПМ должен сказать, какую часть кейса раскроет он, а какую его коллега. При этом постулирование основной стратегии утверждения делает именно ПМ. Вице-премьер лишь развивает ее.
- Дефиниция темы инкорпорирует и решение проблемы. Т.е. должно быть показано, что за проблема, ее причины, пути решения. Однако это не распространяется на дебаты по ценностным резолюциям. Неумение предоставить пути решения рассматривается как неспособность к конструктивным дебатам и штрафуется.

Лидер Оппозиции (1-й спикер Оппозиции)
Его основная цель – обрисовать противоречие между сторонами и показать слабости позиции Правительства.
ЛО может оспорить предложенную дефиницию, если она не соответствует одному из вышеуказанных критериев. При этом подобное оспаривание должно быть обоснованно. В противном случае, судья принимает позицию Правительства (если те настаивают на своем) и сильно штрафует Оппозицию.
Кроме того, современные тенденции в судействе призывают поощрять Оппозицию, если та выдвигает свой конструктивный контраргумент. Просто 100% отбивки высокими баллами не поощряется, т.к. это не привносит никакой новизны в дебаты.

Зам. Премьера, Вице-премьер (2-й спикер Правительства)
Он должен поддержать начальство. Помните, что кейс – это совместное детище обоих спикеров. Если кейс плох, его нельзя просто кинуть и создавать что-то заново. Подобные «слив» очень сильно штрафуется. Даже если сторона утрачивает позиции, больше поощряется баллами попытка ЗПМ поддержать и спасти свою линию, нежели перевод дебатов на половину поля соперника и работа с его аргументами.
ЗПМ должен в первую очередь развить свою линию. Но он должен и отбить Оппозицию. Помните, что не отбитые аргументы сохраняют свою силу и влияют на принятие решения.

Зам. лидера Оппозиции (2-й спикер Оппозиции)
Его роль очень схожа с той, которую играет ЗПМ. Однако здесь первоочередная задача – отбить аргументы Правительства. При этом поощряется (это актуально для всех спикеров), если свой кейс одновременно отбивает аргументы соперника и утверждает свою линию. Это очень важно для Оппозиции, и сильно поощряется баллами.

5. Член Правительства (3-й спикер Правительства)
Перед этим спикером могут встать следующие проблемы:
В случае, если дефиниция была оспорена, он имеет право либо продолжить отстаивать дефиницию Правительства, либо принять и переключиться на дефиницию, предложенную Оппозицией, либо, если обе дефиниции нарушают правила, предложить свою.
Если редефиниции не было, 2-е Правительство обязано поддержать линию 1-го Правительства, какой бы слабой она ни была. В противном случае они нарушат единство позиций Правительства и должны быть очень сильно оштрафованы.
Основная задача – конструктивно продолжить линию 1-го правительства, предложив новый ракурс рассмотрения проблемы, предложив дополнительные пути решения или преимущества подхода Правительства. При этом сосредоточиться следует именно на созидании, т.к. ввиду специфики последней речи 2-й Член Правительства не сможет конструктивно продолжить дебаты. Таким образом, все разъяснения должны быть сделаны Членом Правительства. Если же 2-й ЧП должен будет разъяснять позицию 1-го ЧП, то штрафуется именно 1-й ЧП.

6. Член Оппозиции (3-й спикер Оппозиции)
Полностью должен представить кейс 2-й Оппозиции. Должен отбить вкратце и 1-е Правительство (если 1-я Оппозиция сделала свое дело, то это сведется к обобщению их позиции и признанию их заслуг), и 2-е Правительство (на них в любом случае делается основной фокус).

7. 2-й Член Правительства (4-й спикер Правительства)
Его основная задача – подвести черту под кейсом Правительства, хотя иногда время уделяется и своему расширению. Также нужно отбить всю линию оппозиции.
3 задачи:
- Обобщить свою линию
- Обобщить линию всего Правительства в целом
- Отбить линию Оппозиции
Хотя нельзя в корне противоречить линии 1-го Правительства, следует особо подчеркнуть свое конструктивное расширение, как и роль 2-го Правительства в раунде в целом. Если больше внимания уделяется 1-му Правительству, то следует штрафовать спикера.

2-й Член Оппозиции (4-й спикер Оппозиции)
Отбивка, отбивка, отбивка и, конечно, резюме.
В идеале, отбивкой будет как раз подытоживание всего, сказанного Оппозицией в целом.
Нужно уметь различать такую «итог-отбивку», и не наказывать спикера за то, что он «классическому» подведению итогов (с т.н. «пунктами столкновения») не уделил времени. Но нужно уметь различать и просто отбивку «пункт-за-пунктом» без комплексного подытоживания, и штрафовать за это.

Пункты информации.

Пункт иформации предлагается так: спикер встает, кладет одну ладонь на затылок, а вторую обращает к говорящему и произносит: «Пункт информации, пожалуйста» (“On the point of information, sir/madam”). В менее официальных встречах иногда допускаются спецификации, e.g. “On the point of military information” или “On the economic point”, однако в соревнованиях такое не приветствуется.
POI должен быть:
- Кратким: не больше 15 секунд, но желательно 5-8 секунд.
- Своевременным: он должен непосредственно относиться к текущему аргументу. Если POI задан о том, что говорилось некоторое время назад и тема уже закрыта, то предлагающий штрафуется (легко).
- Из должно быть немного: спикеры, своими POI постоянно мешающие говорить, строго наказываются. Главный судья (Спикер) должен это держать под контролем.
- Если член палаты пассивен, т.е. не предлагает и не принимает POI, то он штрафуется.
- Говорящий может попросить предлагающего сесть, если у того было достаточно времени чтобы сказать и быть понятым.
- POI – это не вопрос. Это ремарка, пример, шутка и т.д.
- Если POI принят, с ним разбираются не откладывая (разве что ответ на него является структурной частью дальнейшей речи и следует вскоре за POI). Если его игнорируют – штрафовать.
- Если POI не принят, то он не принят. Если спикер настаивает, или тем более дает его, это можно штрафовать.
- Проигнорированный POI учитывается при принятии решения, POI, с которым согласились – тоже.
- Главный судья может попросить закончить POI, если время истекло.

Факты и доказательства

Все формы оправдания своей позиции – факты, умозаключения, статистика, аналогии, аллегории, примеры, юмор – имеют право на существование.
Если использован не совсем точный пример – все равно. Это не экзамен, здесь можно закрыть глаза на мелкие неточности, ведь спикеры ищут информацию в памяти в режиме on-line, так что делайте скидку.
Примеры должны быть актуальными, интересными и инновационными. Такое поощряется.

Аргументация

Оценивается вся линия аргументации; если аргументы разрознены и не связаны единой концепцией, то такое штрафуется.
Линия аргументации должна быть проведена через весь кейс.
Команда, не сумевшая отбить аргументы соперника, проигрывает.
Конструктивные аргументы, которые одновременно отбивают аргументы соперника, сильно поощряются.
Если отбивка подготовлена заранее и просто притянута за уши – можно наказывать.

Доказательство и аргументация – самые важные компоненты дебатов, и оцениваются соответственно.

Командная работа.
Дебатирует команда.
Отход одним из спикеров от основной линии аргументации, как и дебаты не по теме, строго штрафуются.
Обе речи должны быть объединены единой концепцией.
Разделение ролей должно быть четко регламентировано.

Время.

Перебор времени (POI/15 сек., Sp/7.15 мин.) штрафуется.
Речи, законченные ранее, чем за 6.15 мин, штрафуются.

Личные баллы.

Оценка выше 90 баллов выставляется только за речь, близкую к совершенству.
Средняя оценка – от 70 до 80 баллов.
Оценки спикерам выставляются судьями коллегиально.



Информационные заметки (Points of information).

В Британском и Американском форматах дебатов речь спикера может прерываться членами противоположной команды так называемыми информационными замечаниями(ИЗ). В распоряжении предлагающего ИЗ имеется 15сек.
В Американском формате ИЗ используются во время первых четырех конструктивных речей и не разрешены во время заключительных речей, а также во время первой и последней минуты конструктивных речей. В Британском формате ИЗ разрешены во время всех речей за исключением первой и последней минуты каждой из них.
Спикеру следует помнить, что ИЗ, звучащие 15 сек, и ответ на него
(напр. 15 сек) отнимают полминуты его речи. Т.е., чем больше ИЗ вы принимаете, тем меньше у вас времени для объяснения своей линии аргументации. Спикер может принять ИЗ, а также отклонить его. Если вы не обращаетесь к спикеру с ИЗ, это говорит о том, что вы не можете найти слабые места в аргументации противника, что вы полностью согласны с ним. Если же вы готовы предложить ИЗ, даже если они и не будут приняты спикером, это показывает, что вам интересно и важно происходящее на игре. Если вы принимаете ИЗ, значит, вы уверены в своих аргументах и готовы их защищать. Однако, если вы принимаете слишком большое количество ПОИ, вы можете потерять контроль над своей речью.
ИЗ – это утверждение или вопрос. Причем предпочтение отдается утверждениям. Задавая вопрос, вы хотите получить ответ, объяснение, тем самым показываете незнание к-л информации, что ставит спикера в более выгодное положение.

Например, спикер утверждает, что «смертная казнь является эффективным средством снижения уровня преступности. Исследования показывают, что штаты, в которых существует смертная казнь, имеют наименьшее количество случаев убийств» .
ИЗ. “Информация. Также исследования показывают, что штаты, где смертная казнь действительно применяется, наблюдается рост количества убийств по сравнению со штатами, где смертная казнь провозглашена, но не применяется”.
Данное ИЗ показывает, что применение смертной казни негативно влияет на безопасность в обществе.

Представим же, что ИЗ прозвучало в виде вопроса.
ИЗ “Неправда ли, что в штатах, где где смертная казнь действительно применяется, количество убийств растет, а в штатах, где она провозглашена, но не применяется, количество убийств падает?”
Такое ИЗ показывает неуверенность в том, что смертная казнь не является сдерживающим фактором, вы просите спикера ответить на вопрос, реакцией на который, скорее всего , будет:
Спикер:“Нет, это не так”.

Цели введения информационных замечаний (ИЗ).


1. уточнение
2. достижение взаимопонимания
3. оценка фактического материала
4. развитие собственных аргументов
5. подрыв аргументов оппонентов

1.уточнение

Нельзя построить грамотное опровержение, не будучи уверенным в правильности понимания аргументов и идей противоположной команды. Вы можете уточнить связь между темой и выдвигаемой резолюцией, уточнить непонятные термины, попросить объяснить предложенный план и т.д.
Пр: 1)ИЗ: Тема звучит”Это должно быть похоронено.” Объясните ,пожалуйста, как восстановление ДНА мертвых животных связано с предложенной темой?
2)ИЗ: Всемирная организация здравоохранения несет ответственность за ликвидацию оспы. Что вы подразумеваете под ответственностью? Таким образом ВОЗ выполняет программу по ликвидации оспы?

2.достижение взаимопонимания.

Тема: «Для этой палаты свобода превыше равенства».
Существует много определений слова «свобода». Допустим, команда утверждения не дает четкого определения, рассуждая в общем о свободе и равенстве. В результате в ходе дебатов оппоненты смогут манипулировать своими аргументами, давая им различную интерпретацию в зависимости от того, на чем сконцентрируется оппозиция в ходе своих опровержений. Естественно, оппозиции это невыгодно. В ее интересах сузить тему дебатов. Это можно сделать, выдвинув по ИЗ.
Пр: ИЗ «Т.е., в этом раунде мы будем понимать под свободой независимость индивидуума от контроля и манипуляций со стороны государства?»
Если спикер соглашается, вряд ли они смогут в будущем дать другую интерпретацию своим аргументам. Итак, вы достигли взаимопонимания с командой оппонентов и судьей по поводу определения понятия «свобода».

3.оценка фактического материала

Выдвигая ИЗ, вы можете поправить фактические неточности, исторические сведения, неправильную интерпретацию фактов, прозвучавшие в речи оппонентов.

4.развитие собственных аргументов.

Чтобы благодаря выдвинутому ИЗ вы имели возможность создать или развить собственные аргументы, вы должны предвидеть идеи, которые могут быть представлены оппонентами. В данном случае дебатный раунд схож с другими состязаниями, такими, как, например, шахматы, где победа игрока во многом зависит от того, на сколько ходов он может предугадать игру. Необходимо до начала раунда продумать возможные аргументы противника, свои аргументы и ИЗ, которые в будущем помогут вам развить свои аргументы.


Пр: Тема: «США должны расширить программу по обеспечению детей школьными завтраками.
ИЗ. «В настоящее время молочные продукты не включены в школьные завтраки. В своей программе вы их также не предусматриваете?»
Спикер: «мы включаем молочные продукты.»
Возможно, оппоненты в своей программе вообще не собирались говорить о диете и молочных продуктах, вы же вынудили их говорить об этом. При этом у вас уже заготовлен следующий аргумент:
1. Молочные продукты усугубляют детскую астму.
2. Молочные продукты снижают сопротивляемость организма инфекционным заболеваниям и снижают эффективность антибиотиков( т.к. фермеры добавляют в корм антибиотики).
3. Многие дети, особенно африканского и азиатского происхождения, невосприимчивы к молочной диете.

5.подрыв аргументов оппонентов.
Укажите на ошибки в логическом построении речи, объяснении фактов.

Ответы и реакция на ИЗ.

Будьте кратки. ИЗ не должен уводить вас от вашей основной линии. Можно вообще не реагировать на ИЗ, которое вы считаете неуместным или второстепенным.
ПР.:ИЗ…
Спикер: «интересно, но не по делу.»
Старайтесь принимать ИЗ по завершении какой-либо мысли или в конце аргумента. Можете даже специально сделать паузу в конце аргумента, чем воспользуются ваши оппоненты. Таким образом, вы примете ИЗ в удобное для вас время.

Добавить комментарий

Понравился материал? Поделись с другими!

Copyright © 2006 - %2017. Школа бизнес тренеров Академия Живого Бизнеса.Тренинги для тренеров.